Wir arbeiten mit Scrum. Zwei-Wochen-Sprints, Planning, Refinements, Retros. Und ich habe es nie wirklich hinterfragt - bis mir ein Muster aufgefallen ist.
Es war kein großer Moment. Es waren viele kleine. Der jüngste: Wir saßen in einer Refinement-Session und haben eine relativ kleine Änderung besprochen. Das übliche Hin und Her. Irgendwann habe ich das Problem einfach in einen Cursor-Agenten geworfen, während die Diskussion noch lief - und als wir fertig waren, lag bereits ein fertiger PR in GitHub zur Review bereit.
Das passiert immer wieder. Und es lässt mich fragen, wofür wir eigentlich optimieren.
Was Scrum einem wirklich bringt
Die Zeremonien sind nicht der Punkt. Der Punkt ist, was sie liefern: ein Gefühl dafür, was dein Team in zwei Wochen schaffen kann, was Priorität hat und ob ihr auf Kurs seid. Das ist wirklich nützlich. Kunden erwarten Features, wenn man sie angekündigt hat. Das Team muss wissen, was diesen Sprint zählt und warum. Ohne eine gewisse Struktur dafür reagiert man nur noch.
Velocity, Kapazität, Roadmap-Transparenz - ich argumentiere nicht dagegen. Diese Dinge sind real und werden wichtiger, je größer man wird. Bei NetCero sind wir ein produktbasiertes SaaS mit echten Kunden und Release-Erwartungen. Diese Struktur existiert aus gutem Grund.
Der Teil, den KI aufbricht
Das Problem ist: Der Großteil der Zeremonie existiert, um eine einzige Frage zu beantworten: Wie lange wird das dauern?
Story Points, Refinement-Diskussionen, Sprint-Kapazitätsplanung - all das basiert auf der Annahme, dass Schätzungen sinnvoll und stabil sind. Diese Annahme wird immer schwerer aufrechtzuerhalten. Wenn eine Aufgabe, die früher einen Tag dauerte, jetzt eine Stunde braucht - manchmal zehn Minuten - fühlt sich der Planungsaufwand komplett von der Realität abgekoppelt an. Man kann seinen Weg nicht durch eine Welt velocity-tracken, in der die Ausführungsgeschwindigkeit auf die bestmögliche Weise unberechenbar wird.
Die Hypothese
Streiche alles, was um seiner selbst willen existiert. Behalte, was die tatsächlichen Ergebnisse liefert, die du brauchst.
Es gibt einen breiteren Wandel. Eine Welle von Gründern, die von SpaceX und Starlink kommen, baut ihre eigenen Unternehmen mit demselben Instinkt von Tag eins - jeden Prozess von Grund auf überdenken, kürzen was First Principles nicht überlebt, Meetings als Kosten behandeln, nicht als Standard. Ich habe kürzlich ein Interview mit einem von ihnen gesehen, und der rote Faden war klar: Der Overhead ist nicht neutral. Er summiert sich. Und die Teams, die am schnellsten vorankommen, sind die, die ihn nie haben anwachsen lassen.
Tobi Lütke bei Shopify macht das buchstäblich: Etwa alle 18 Monate werden alle wiederkehrenden Meetings gelöscht. Die wichtigen kommen zurück. Der Rest nicht, und niemand vermisst sie. Das ist der richtige Instinkt - nicht als Produktivitäts-Hack, sondern als Methode, herauszufinden, was der Prozess wirklich braucht versus was sich einfach über die Zeit angesammelt hat.
Wir sind gerade selbst dabei, das zu überdenken - noch nichts entschieden, keine Änderungen gemacht. Aber die Richtung ist klar: Roadmap-Planung behalten, Priorisierung behalten, die große Ausrichtung behalten. Refinement-Sessions für kleine Tickets streichen. Zeremonien streichen, die existieren, um Schätzungen für Arbeit zu generieren, die KI ohnehin in einem Bruchteil der Zeit erledigen wird.
Minimaler Prozess. Nicht kein Prozess.
